Роль средства массовой информации современной жизни. Средства массовой информации в современном мире. Роль средств массовой информации в современном обществе

Средства массовой информации - важная составляющая сегодняшнего общества, которая оказывает влияние на все сферы жизни современного мира. Для современного человека СМИ являются одним из если и не самых референтных, то, по крайней мере, одним из самых привычных источников информации. Они выступают своеобразным средством ориентации в окружающей действительности и в качестве института гражданского общества представляют собой краеугольный камень современного правового государства.

Журналистика России оставалась и остается некоей трибуной для выражения именно политических взглядов, даже если речь идет о публикации сугубо литературного произведения - повести или романа.

Традицию этому заложил еще "Современник" Н.А.Некрасова и И.И. Панаева. На долгие годы российская журналистика и литература стали своего рода Гайд-Парком для наших соотечественников. Разница заключается, пожалуй, только в том, что в британском Гайд-Парке можно проповедовать любые взгляды, а в России большую часть ее истории за идейностью следила цензура, и как только проповедь политических взглядов существенно выходила за рамки официальной идеологии, следовала немедленная реакция властей.

Но в целом, пренебрежение к законности журналистской деятельности всегда ведет к анархии и безнаказанности распространения диффамационных сведений, что позволяет не просто принимать участие в формировании общественного мнения, но и манипулировать им в своих интересах, лоббируя то или иное мнение. Однако при этом любой неверный шаг в регламентации деятельности СМИ в свою очередь приводит к отказу от гласности и открытости, без которых немыслимо гражданское общество. Такова специфика не только управления средствами массовой информации, но и в целом - условий их деятельности.

Часто пытаясь понять, какие изменения произошли со средствами массовой информации, мы не задумываемся и не отдаем себе отчета в том, что тот отрезок времени, в котором мы живем последние 20 лет и за который произошло много бурных процессов, является всего лишь коротким историческим периодом. Поэтому делать окончательные выводы о сути происходящего нецелесообразно.

"Сегодня заявили о себе важные нововведения: мобильные телефоны начали демонстрировать свой интегрирующий и конвергенционный потенциал, благодаря которому они, вероятно, смогут стать новым важным элементом информационного пространства - в противовес или в дополнение к Интернету. Глобальное телевидение открыло возможности для конкуренции в освещении новостей и международных отношений, особенно в сфере экономики и финансов".

Развитие коммуникационных систем зависит как минимум от шести основных факторов - информационных потребностей, стратегии и технологий коммуникации, потребностей общества, политики, экономики и культуры. Технологические реалии создают возможности для дальнейшего развития СМИ, в то время как политические и экономические условия, культура, социальные и коммуникационные потребности диктуют, каким должно быть содержание журналистской продукции - новости, комментарии, реклама, развлечения, спорт, а это в свою очередь, определяет отношения журналиста с обществом, для которого он пишет, и с государством, для которого он одновременно - рупор и оппозиционер.

"За несколько десятилетий нашей страной пройден путь от авторитаризма к демократии и свободе. В эпоху авторитаризма журналистика была скована, в условиях тоталитарного, потом авторитарного, а затем либерализирующегося советского строя и в период перестройки происходили важные изменения. <…> Как и в других странах мира, средства массовой информации в России начинают играть роль важнейшего института социальной коммуникации, формирующего картину реальности, которая, в свою очередь, играет центральную и определяющую роль в жизни общества".

Быстрое развитие рыночных отношений в России последних десятилетий привело к серьезным трансформациям, как в структуре отечественной прессы, так и в подходах к ее созданию. Появление крупных медиа-холдингов, приход на медиа-рынок иностранного капитала, активное включение российского информационного пространства в мировое подтверждают мнение многих современных исследователей масс-медиа о том, что глобализация является сегодня одним из основных факторов, влияющих на развитие средств массовой информации. Процесс глобализации стал неотъемлемой частью современного мира, но общепризнанного и универсального определения понятия "глобализация" пока еще не существует, так как данный феномен проявляется в экономической, политической, социокультурной и медийной сферах, и речь, соответственно может идти о таких явлениях как финансовая глобализация, культурная глобализация, информационная глобализация.

Процессы глобализации, частью которых является процесс глобализации масс-медиа, определяют все стороны современной журналистской деятельности, что неизбежно влияет на типологические характеристики периодических изданий, приводя к трансформации уже сложившихся и появлению новых типов периодики.

В "Словаре медиа-исследований" Н. Аберкромби, Б. Лонгхерста обозначено следующее: "Глобализация - это процесс, в ходе которого мир превращается в единую глобальную систему. В науке выделяют три измерения этого процесса: экономическое, культурное и политическое" Данная дефиниция, несомненно, должна быть дополнена и медийным аспектом, поскольку отражение процессов глобализации в СМИ имеет решающее значение при формировании современной картины мира.

Современный порядок в мире часто называют информационной эпохой, поскольку человеку открыты колоссальные возможности по обмену знаниями. Информация — это, прежде всего, обладанием знания о реальном факте. И как раз здесь и проявляется основная роль СМИ.

СМИ представляют человечеству опции, которые доселе не были известны. Поэтому сегодня мы можем спокойно знать, что происходит в Китае, живя в Москве, хотя еще «каких-то» восемьсот лет назад Марко Поло для путешествия в Поднебесную Империю потратил практически половину лет своей жизни.
Но обмен информацией — это вчерашний день. Актуальные СМИ-технологии развиваются через Интернет. А значит, что как только в одной точке мира происходит какое-то событие, мы можем не только узнать мнение официальных властей или газет, но также прочитать комментарии очевидцев, написать им свое мнение — и все это в реальном времени.

Развитие российских СМИ
Революция в российских СМИ началась в конце восьмидесятых, когда на смену привычным лозунгам «партия, воля народа, мнение пролетариата», пришли слоганы: «гласность, свобода слова».
Впрочем, спорный вопрос, что было первым — стремление людей высказаться о наболевшем, либо же желание беспорядочно выражать мысли. Поэтому, изначально российские СМИ развивались на идее правды. Но что такое правда? Правда в СМИ?

Любой мало-мальски разборчивый человек понимает, что общество строится по системе обмена знаниями. То есть наверху общества стоят люди, которые располагают реальной информацией. Низ — это толпа, чьей основной ролью является целенаправленный отказ от фактов. Впрочем, нужны ли толпе факты? Спорный вопрос. Толпе нужен гамбургер, телевизор и доступная скидка в магазин одежды H&M.

Советский потребитель никогда не был избалован перезбытком информации. Общество коммунизма было пассивным и мечтательным, наблюдающим за восхождением новой звезды. В этом смысле, западное общество было всегда совершенно отличным. И роль СМИ здесь была в том, чтобы периодически подливать в котел еще воды. Вода начинала испаряться, появлялся пар, а следовательно люди никогда не могли расслабиться окончательно, памятуя о своей истинной цели существования — американская мечта и безудержный рост капитала. В СССР произошло все наоборот. Люди привыкли к телевизору, как к некому инструменту мазохистской игры, который выливал на них еще большее количество разного рода «случайностей», а люди в эти случайности начинали верить.
Дело в том, что журналистика — это профессия, которая подразумевает под собой этико-тактическую базу. Журналист — это не сколько личность, обладающая правом выражения мысли в широком формате и на публику, а сколько человек — общественный эталон, которому позволено говорить о многом. Когда была разрушена партийная школа, журналисты стали ориентироваться на западный лад: говорить то, чего они хотят. А это было далеко неправильно.
Поэтому главной дилеммой в России на сегодняшний день является не только вопрос «свободы слова», но и культуры журналиста, работника СМИ, как человека. Общество должно указывать журналисту путь для мысли, но не ограничивать его, а направлять, исходя из справедливого интереса.

Развитие новых технологий
Неудивительно, что мы так много говорим про СМИ, ведь СМИ — это не только источник информации, но и колоссальный источник пропаганды. Человек в XXI веке мало отличается от человека в XII. Да, мы можем поехать в Египет и убедиться, что жители других частей земного шара — это не существа с двумя головами или с собачьими лапами, как были представления у древних греков, но общую часть информации мы все равно получаем через широкие источники. Это — газеты, телевидение и Интернет.

Аспектом современных СМИ является широта их проникновения в общественную жизнь. Здесь можно привести простой пример из политической борьбы начала XX века. Газеты оказывали колоссальное влияние на электорат, однако основные вехи закладывались все-таки на собраниях. Любая партия или общественное объединение, мысль и т.д., держалась на сильном ораторе.
Современные СМИ имеют гораздо больший инструментарий, чем обычные полосы в газетах. Речь идет, прежде всего, о потенциале развлекательных шоу, хотя, в общем-то, это тоже вчерашний день. Но разве вы не замечаете, как «Дом-2» способен закладывать в голову ценности? И хотя он не закладывает, ибо его создатели замотивированы несколько другим — коммерческим процессом и созданием увлекательного инструмента для развлечений, такие подходы тоже возможны. Ведь в шоу зритель не просто читает статью, не живой материал. Он видит реального человека в реальных условиях жизни, сочувствует ему.

Еще больший потенциал имеют развивающиеся сегодня социальные сети, Интернет. Неудивительно, что почти все западные разработки в этой области постоянно экспериментируют не с количеством, а с форматом. Пример тому — война между несколькими площадками блогов, Twitter, Facebook.com (западный аналог Vkontakte.ru), Livejournal. Если сервис Livejournal исповедует формат длинных, публичных заповедей, Twitter пошел в сторону коротких микросообщений — статусов. И хотя социальные сети -это не СМИ, точнее - это их не первичная функция, но сама ситуация очень познавательна с точки зрения примера.

Это противоречит изначальной мысли журналистики и философии информации о том, что человек интересуется, прежде всего, фактом. Безусловно, факт важен, ибо на нем строится сообщение. Но сегодня главный вопрос — это подача информации. Упрощение позволяет сделать еще более доступным, что может быть использовано в общественнополитических или пропагандистских целях.

Российские СМИ и общество
В современной России в сфере информации есть ряд проблем, которые можно выделить. Впрочем, они скорее больше связаны с проблемами самого общества — отсутствие явного вектора развития.
Однако российские СМИ имеют большой мобилизационный потенциал. Это проявляется в том, что в России львиная доля крупнейших площадок сконцентированна в руках государства. Недостаток в том, что эта журналистика, в большинстве своем, работает по старым технологиям.

Коммунистическое прошлое накладывает определенный отпечаток на развитие СМИ. Примером тому может являться отношение людей к «Первому Каналу»: общество четко делится на тех, кто смотрит его, и тех, кто однозначно ему не верит. Очень мала прослойка тех, кого телевидение захватывает действительно. Этого можно было бы добиться при помощи разработки новых форматов общения с аудиторией и большего заимствования Интернет ресурсов, ибо важно развивать доверие людей к СМИ. Доверие важно, поскольку именно оно позволяет незаметно и гладко проводить основные посылы: борьбу с коорупцией, патриотизм, нацеленность масс на успех и другие стимулирующие факторы.

На Западе довольно популярен формат, когда известные публичные личности целенаправленно «снисходят» до толпы, дабы получить максимальный эффект от представления себя в необычном, развлекательном ключе. Принц Гарри едет в Ирак с визитом в британский гарнизон, как частное лицо, американские политики приходят на комичные и унизительные шоу. Это говорит о том, что западные технологии медии пока еще превосходят российские. Ибо там понимают важность доступных форматов. Однако чрезвычайное увлечение таким форматом может идти, скорее, во вред, чем на пользу. Поэтому важно освоить золотую середину, которую в России пока не освоили, но, надеемся, скоро изучат и примут к практической работе.

Статья посвящена не только возрастающей роли информационного пространства в современном обществе, но и необходимости контроля за средствами массовой информации, в связи с чем автор предлагает создать независимый профессиональный совет по СМИ.

Каграманян Нонна
Место и роль СМИ в общественной жизни государства
"Экономические стратегии", №08-2006, стр. 176-180

Роль СМИ в политических процессах

Сегодня, когда качество информационных технологий все в большей степени определяет характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.

Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики, несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства.
Но это если следовать формальной логике. На деле же проникновение СМИ в политическую жизнь общества многоаспектно. Средства массовой информации, взятые как целое, являются важной составной частью массовой коммуникации; они играют разные социально-политические роли, те или иные из которых – в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций – приобретают особую общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды исторического развития, как отмечал Герберт Блумер, люди в состоянии социального беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде.

Объединение наций в сильные централизованные государства часто оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала новый вид социальной общности – читателей отдельно взятой газеты. Члены этой агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией. Пресса ускорила и поставила на "поток" выработку единых символов и значений в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. В этом особая актуальность проблемы, особенно если иметь в виду, что роль средств массовой информации будет и впредь неизменно расти и усиливаться, влиять на все стороны жизнедеятельности общества и государства. И в этом процессе не последнее значение имеет выявление и систематизация СМИ как фактора стабильности межнациональных и федеративных отношений в российском государстве.

Средства массовой информации – один из важнейших институтов современного общества, оказывающих влияние почти на все сферы его деятельности, включая политику, здравоохранение, образование, религию и т.д. Массовая культура в различных ее вариантах формируется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их роль в формировании, функционировании эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и мире, также осуществляются через СМИ. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все большего проникновения СМИ в политическую сферу. В настоящее время СМИ превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как великий арбитр, четвертая ветвь власти – наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что, по мнению иных политических деятелей, тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Говорят, что в 1966 г., после того как известный телекомментатор Уолтер Кронкайт посетил Вьетнам и заявил, что война зашла в тупик, президент США Линдон Джонсон сказал своим помощникам: "Если мы потеряли Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку". По свидетельству одного журналиста, президент Франции Шарль де Голль спрашивал Джона Кеннеди, как он умудрялся править Америкой, не имея контроля над телевидением. Касаясь влияния испанских СМИ, президент издательского концерна ПРИСА Хесус де Поланко как-то не без хвастовства заявил: "Две наиболее важные власти в Испании – это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько, сколько мы захотим".

Разумеется, во всех рассуждениях присутствует элемент преувеличения. Но фактом является то, что современную политику не удается представить без прессы, радио и телевидения. Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, в отсутствие оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов, способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода организатора и мощного стимулятора тех сил, которые, в конечном счете, способствовали политическому поражению этой системы.

Еще в начале 1960-х гг. канадский социолог Маршалл Маклюен, конечно, не без некоторого преувеличения, утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки зрения, каждая система массовой коммуникации имеет свои специфические особенности. Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи – школу, семью, политические партии и организации. Именно эта способность и используется, например, рекламным агентом, пытающимся убедить купить тот или иной товар, или политическим деятелем, политической партией и т.д. для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий, либо в какой-то форме были вовлечены в политический процесс. Во всяком случае, газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили простых людей рассматривать их как часть более широкого мира, реагирующую на происходящие в нем события.

Радио и телевидение значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио в конце XIX в. радикальным образом и навсегда изменило механизм доставки информации, сделав возможной ее передачу через государственные границы на дальние расстояния без необходимости физического присутствия. К началу и в период Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период. Затем радио стало постепенно уступать стремительно набиравшему силу телевидению.

Для телевидения период от возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. Началом "эры телевидения" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США. В 1970-1980-х гг. телевидение приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения и особенно голосование американских избирателей в США часто приводят телевизионные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричард Никсоном в 1960 г. Элмо Роупер, который в тот период провел опрос среди избирателей, пришел к выводу, что именно эти теледебаты в значительной степени способствовали победе Кеннеди. По существующим данным, теледебаты 1980 г. дали возможность Рональду Рейгану не только ликвидировать 4% разрыв с Джимми Картером, но и на 5% опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в последующих избирательных кампаниях – между Рональдом Рейганом и Уолтером Мондейлом в 1984 г., Джорджем Бушем и Майклом Дукакисом в 1988 г., Джорджем Бушем и Биллом Клинтоном в 1992 г.

Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности как инструмент предвыборной борьбы получают все большее признание во всех индустриально развитых странах, в том числе и в России.

Утверждение Маршалла Маклюена, что "электронная деревня" стала реальностью, хотя и является преувеличением, но тем не менее телевидение в индустриально развитых странах в наши дни обладает огромными возможностями по воздействию на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Еще Гарольд Ласвелл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры. Другими словами, СМИ обеспечивают расширенную коммуникацию. Ко всему этому нужно добавить еще одну важнейшую их функцию – политизацию общества и политическое просвещение широких слоев населения. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функции "сторожевой собаки общественных интересов", на то, чтобы быть "глазами и ушами общества", предупреждая, например, о спаде в экономики, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и т.д. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть независимо как с экономической, так и политической точки зрения.

Роль СМИ в информационном взаимодействии власти и общества

В последние годы в России отмечается негативная тенденция, связанная с нарушением информационного взаимообмена между властью и обществом. Общим местом большинства экспертных рассуждений стала констатация закупорки каналов обратной связи в системе отношений "власть – общество".
Информационное пространство неизбежно подстраивается под политические и экономические интересы. Оно зависит от финансового обеспечения либо находится под прямым административным контролем. Как результат СМИ превращаются в подсобное хозяйство политических субъектов, преследующих частные интересы.

Типичным для современной России стал феномен виртуальной политики. Информационная политика обычно понимается как виртуальная, создающая мифы для общества, для целевых групп, для правящих элит. Многие эксперты констатируют, что государство в лице исполнительной, законодательной и судебной власти полностью утратило средства массовой информации как важный механизм взаимодействия и взаимопонимания с народом. СМИ в российском обществе так и не определились ни как средство информирования общества, ни как способ контроля общества за деятельностью власти. К сожалению, СМИ (особенно электронные) выбрали своей главной задачей замену реальности на виртуальность. Общество сегодня видит виртуальный образ власти. Телевидение не отражает реальность, а создает ее искаженный образ, деформирующий сознание общества. В условиях, когда СМИ – реальный социально-политический фактор, активно влияющий на общество, экономику, политику, эстетику, когда СМИ определяют вкусы, потребности, взгляды общества, ни одна из российских телекомпаний не заявила официально о приверженности национальным интересам России.

Огромные пласты актуальной и социально-значимой информации сознательно не затрагиваются в СМИ. Такое положение в российском эфире способствует деградации населения, ослабляет духовный иммунитет нации, разъединяет, а не консолидирует многонациональный народ России. Основной причинной этого является отсутствие эффективной информационной политики в государстве. В создании действенной информационной политики СМИ и государство должны руководствоваться следующими принципами:

• принцип равенства интересов, т.е. проведение такой информационной политики, которая будет учитывать интересы всех участников информационного рынка;
  
• принцип социальной и духовной ориентации, означающий, что основные мероприятия информационной политики должны быть нацелены на обеспечение социальных и духовных интересов граждан России;
  
• принцип открытости политики, где все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом., и т.д.
  

Возникает вопрос: не приведет ли это к введению цензуры? В европейских странах существуют общественные наблюдательные советы, пользующиеся авторитетом в обществе. Можно ли сохранить хрупкий баланс между свободой СМИ и их ограничением во имя прав и свобод, уважения личности?

В современной российской политике средства массовой информации, как декларируется, должны выполнять функции обеспечения диалога власти и граждан, информирования граждан о решениях власти, о ситуации в стране и мире. Мы рассмотрели выше вопрос недоверия к объективности СМИ со стороны власти, рассмотрим вопрос недоверия к СМИ со стороны граждан. Государственным СМИ граждане не доверяют, потому что они созданы органами власти и преследуют интересы власти, что говорит о некоем субъективизме. А независимым СМИ не доверяют потому, что они защищают интересы бизнеса. Большинство граждан не разбираются и не хотят разбираться в сути политических проблем, понимая, что от них ничего не зависит. Поэтому граждане считают, что чем дальше от политики, тем лучше. Доверие и интерес простых людей к политике, органам власти, государственного и муниципального управления падает.

Рассмотрим еще один пример недоверия к СМИ со стороны общества. Итоги многочисленных социологических опросов, высказывания политиков, публицистов, ученых свидетельствуют: средствам массовой информации сейчас доверяют меньше, чем власти. Только 8% россиян верят тому, что пишут и вещают СМИ. Люди устали от негатива, криминала, насилия, нигилизма и т.д. Кризис российских СМИ, на взгляд автора, потеря нравственных ориентиров тесно связаны с процессами социально-экономической, политической жизни страны. Коллизия, когда власть обвиняет во всем СМИ, а СМИ – власть, смоделирована с целью ухода от ответственности перед населением. СМИ и общество переживают глубокий кризис. Изменение форм собственности СМИ, необходимость выживания в условиях рынка, отрицательно влияют на качество и содержание материалов.

Необходимо учитывать, однако, что СМИ на сегодня – не единственный фактор информационного пространства. Наряду с газетами, телевидением и радио существует и набирает силу Интернет – один из перспективных и мощных инструментов реализации идеологической составляющей информационной политики, позволяющий сделать информацию доступной и для СМИ, и для общества. Потребителю не важно, откуда поступила информация, главное – быстро и достоверно.
Россия по формальным признакам приближается к мобильному обществу, одним из элементов которого являются мобильные медиа.

Автор убежден, что одним из наиболее перспективных коммуникационных каналов между властью и обществом является именно Интернет. Правильная и своевременная работа с интернет-сайтом федеральной или региональной структуры может сделать его информационным порталом, поставляющим объективную и достоверную информацию как СМИ, так и рядовым членам общества. Это положительно повлияет на проблему узнаваемости, рейтинг и имидж руководителей соответствующих структур.

Кроме того, Интернет предоставляет простой и оперативный механизм обратной связи между властью и обществом, между центром и регионами.
По мнению автора, даже самая профессиональная работа пресс-секретаря не принесет результатов, если сама организация не будет действовать грамотно и в нужном направлении. Больше любой самой грамотной работы информационщика о структуре скажут конкретные дела, что является точкой отсчета для работы пресс-секретаря. Но все же автор отметил бы главенствующую роль СМИ в этом процессе.

На сегодняшний день наблюдается неудовлетворенность населения программной политикой СМИ (как общероссийских, так и региональных), растущий спрос граждан на объективную информацию о деятельности органов власти, и в частности аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. Автор считает важным разработку федеральными органами власти с участием общественности документа, определяющего перспективы развития СМИ в рамках национальной стратегии информационного развития общества, что позволило бы сформулировать на его основе концепцию информационной политики российского государства. Данная концепция, опирающаяся на конституционные гарантии свободы выражения мнений и доступа к информации для всех граждан РФ, должна внести свой вклад в формирование единого информационного пространства.

Информационное пространство является основой социально-экономического, политического и культурного развития и обеспечения реализации политических идеалов России. Эффективное информационное пространство обеспечивает построение информационного общества в стране и вхождение ее в мировое информационное сообщество.

Основной целью во взаимодействии власти со СМИ является донесение до граждан информации о деятельности власти, формирование общественного мнения и многое другое, о чем говорилось выше.

Информационное пространство России – это совокупность информационных сфер, в которых реализуют свои интересы публичная власть, гражданское общество и отдельные граждане.

Рассматривая информационное законодательство как важнейший системообразующий фактор в формировании информационного пространства страны, ее регионов, и отмечая несоответствие действующего законодательства условиям существования СМИ, автор полагает необходимым создание независимого профессионального совета по СМИ. Сегодня в России создание подобного общественного совета приобретает крайнюю актуальность в связи с образованием Общественной палаты. Общественный совет мог бы выступать от лица Палаты как самый эффективный инструмент контроля над СМИ и органами государственной власти для соблюдения интересов граждан и государства и обеспечения качества и объективности работы СМИ.

Введение 3

1 Роль средств массовой информации в современном

российском обществе 5

2 Актуальность функций СМИ в современных условиях 12

3 Средства массовой информации как каналы культуры 20

Заключение 25

Список используемой литературы 27

Введение

Средства массовой информации являются одним из мощнейших инструментов формирования социального пространства в современном мире.

Средства массовой коммуникации играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и креативную (творящую) функции.

Актуальным вопросом на современном этапе остается то, что основная функция института СМИ в России состоит в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и о политических. Конечно, до реальной объективности в подаче информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели недавно на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ в России стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ – информирование.

Этим и объясняется выбор темы курсовой работы «Функции СМИ и их актуальность в современных условиях»

Целью исследования является анализ функций СМИ и их актуальность.

Для достижения этой цели были сформулированы и последовательно рассмотрены следующие задачи:

♦ изучить основные функции СМИ и их влияние на формирование

общественного мнения;

♦ проанализировать роль и место СМИ в общей системе современной культуры.

Объектом исследования являются средства массовой информации и их функции

Предмет исследования роль и значение функций СМИ на современном этапе развития.

Основные методы исследования, используемые в курсовой работе: системно-структурный, сравнительно-правовой метод и др.

В выработке методологических принципов исследования были использованы работы следующих авторов: В. В.Ворошилова, Я. Н. Засурского,

Т.В. Науменко, Е.П. Прохорова и многих других.

Структура курсовой работы подчинена решению основных целей и задач и состоит из введения, трех глав, заключения.

1 Роль средств массовой информации

в современном российском обществе

Средства массовой информации являются инструментов формирования социального пространства в современном мире. Структура повседневных знаний во многом задается именно массмедиа, хотя знания, получаемые с их помощью, так же мимолетны и призрачны, как призрачны образы, проступающие на экране. Через прессу, радио, телевидение приходит знание фактов действительности, которое вызывает активность человеческой мысли, создает предпосылки для усвоения теоретического мировоззрения и закрепления его с помощью новых фактов.

Массовая коммуникация дополняет непосредственный жизненный опыт людей. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ приобретает особое значение.

С развитием информатизации российского общества средства массовой коммуникации начинают оказывать все более ощутимое воздействие на различные сферы жизни социума, в частности, на политическое сознание и поведение населения.

Средства массовой коммуникации играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и креативную (творящую) функции. Проникновение СМИ в политическую жизнь общества чрезвычайно многоаспектно.

Средства массовой информации, взятые как целое, играют различные социально-политические роли, те или иные из которых в зависимости от определенного числа типичных социально-политических ситуаций приобретают особую общественную значимость. Это может быть роль организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Также они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ходу своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на политический процесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиаполитической системы в новую, российскую. Трансформация проходила в 4 этапа, каждый из которых характеризовался уникальным сочетанием роли и функций института СМИ в российском обществе.

Первый период условно назван периодом политизации массмедиа (с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие закона СССР о СМИ). После апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года СМИ Советского Союза роль СМИ в политической жизни советского общества резко изменилась, им была дарована определенная свобода. СМИ использовались для поддержки реформистских начинаний М.С. Горбачева и нейтрализации консервативно настроенной части советской элиты. Медиасообщество получило сначала незначительную свободу, которая, усиливаясь со временем, дала ему возможность вести «политическую игру» с, образно говоря, российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. Но тогда, в середине 80-ых годов, эта тенденция только начинала просматриваться.

Важной составной частью процесса политизации массового сознания явились съезды народных депутатов, оказавшиеся, огромной мыльной оперой, которая завораживала всю страну настолько, что улицы пустели. На этом этапе развития российских СМИ они получили определенную самостоятельность (но не финансовую) и возможность влияния на принятие управленческих и кадровых решений в высшем эшелоне власти. Медиасообщество показало власти, что только опора на него может способствовать принятию многих управленческих решений возможностью обеспечения этих решений общественной поддержкой.

Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция. Основным субъектом мобилизации выступал М. Горбачев и его окружение, а ключевым словом, обозначившим перемены, стала «гласность». Важнейшим субъектом мобилизации была и «демократическая» оппозиция М. Горбачеву и проводимому им политическому курсу.

Роль, как и всего сообщества, так и отдельных журналистов оказывается очень важной, и авторитет их мнения подчас выше авторитета первых лиц государства. Критикуя существующее положение в политической и социально-экономической сферах жизни общества, они, с оптимизмом смотря в будущее и передавая свой оптимизм массам, смогли резко увеличить тиражи своих изданий (для печатных СМИ) и аудитории (для телеканалов).

Вторым периодом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 – начало 1992 года), когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь в условиях сложных общественных трансформаций естественным союзником «модернистской» части власти, и, прежде всего, Б.Н. Ельцина. В это время появляются первые независимые издания (например, «Независимая газета»), изменяются способы подачи информационного материала (введение «прямых эфиров», разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т.д.).

Вместе с тем многие СМИ, даже, несмотря на часто отчаянную критику властей, пользуются ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Тиражи печатных СМИ приобретают невиданные до того размеры. Журналистика в целом становится более персонифицированной и «близкой к народу», политизация масс еще более усиливается. СМИ становятся инструментом политической борьбы (прежде всего для группировки, аккумулировавшейся вокруг Б. Ельцина).

С этого времени медиасообщество, опираясь на возможность манипулирования повесткой дня и поддержку общественности, начинает попытки диктовать свои условия политической элите.

Основной функцией СМИ стала функция артикуляции мнений и мобилизационная функция, причем главным субъектом мобилизации выступал Б. Ельцин, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиапространство.

Третьим периодом функционирования российских СМИ является этап коммерциализации СМИ, продолжавшийся с начала 1992 г. по конец 1995 г. (примерно до выборов в Государственную Думу 1995 года). Основными вехами этого этапа являются:

1. Время политического противостояния и первых экономических трудностей

СМИ (начало 1992 – октябрь 1993 года), характеризующееся возрастанием роли региональной прессы, первыми попытками центральной власти взять ведущие СМИ под контроль, сокращением тиражей крупнейших изданий, и, как следствие, крупными убытками центральных изданий.

2. Время относительной стабилизации (октябрь 1993 – конец 1995 года),

характеризующееся снижением роли политизированных и возрастанием роли коммерческих СМИ (эпоха расцвета коммерческих изданий), самой примечательной особенностью которого является информационная война власти и журналистского сообщества, освещавшего первую чеченскую войну, которая в целом была властью проиграна, что в очередной раз показало мощь СМИ в управлении общественным мнением, которой власть в полной мере воспользовалась на следующем этапе функционирования российских СМИ.

Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые начинают использование возможности влияния медиаресурса на общественное мнение, что приводит подавляющее количество изданий к потере независимости и превращение их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы.

На данном этапе СМИ продолжали вторичную социализацию общества, функционирующего теперь по новым общественным законам.

И, наконец, четвертым периодом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 – по настоящее время). Медиаполитическую систему в этом случае следует рассматривать как симбиоз медиасообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов «СМИ–Власть», иногда проигранных российской властью, но в результате власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ.

Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

Этот этап делится на две части. Первая часть длилась с конца 1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные в руках «олигархов» основные электронные и печатные СМИ «обеспечивали» победу Б. Ельцина на президентских выборах – 1996. После его победы «олигархи», контролировавшие СМИ, использовали их для борьбы друг с другом в различных информационных войнах, например, связанных с аукционом по продаже крупного пакета акций государственного холдинга «Связьинвест».

Основной особенностью четвертого периода функционирования СМИ в России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давление, чем могла добиться, в общем, российская власть. Медиасообщество стало подчас более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Благодаря все большей роли журналистов и отдельных изданий, используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, СМИ стали важнейшим игроком на политическом и экономическом поле.

В глазах общественного мнения они претендовали на статус не «четвертой», а «первой» власти. Но реально они были инструментами более серьезных социальных субъектов – олигархов, финансово-промышленных групп, региональных «баронов» и т.п.

Со временем (к началу – середине 2000 г.) власть начала тяготиться своим положением «игры на вторых ролях», тогда и произошли качественные изменения российского медиапространства.